Журналістське розслідування
з елементами правозахисної аналітики.
Друзі, громадо! Напередодні підготовчого судового засідання, яке призначено на 02 жовтня 2026 року, команда правозахисників юридичних аналітиків та акивістів завершила ґрунтовне розслідування моєї справи № 754/9011/26.
Цей матеріал — це не просто мій захист, це системний викривальний аналіз того, як реальну боротьбу громади за 381 га землі в Деснянському районі Києва ( вартість якої оцінена в 3,8 млрд грн) та прибирання сміттєзвалища біля озера Алмазне КМДА та силовики намагаються перетворити на кримінальний «злочин».
Дякую правозахисному тилу за колосальну роботу щодо розбору маніпуляцій у так званій «експертизі» НДЕКЦ.
Матеріал вони склали з 2х частин. Публікую першу частину цього розслідування. Прошу максимального репосту та публічного контролю! Тут висвітлено реальні цифри, маніпуляції так званої «експертизи» та офіційні докази Екоінспекції, які доводять, що 10-річна толока людей була дією в умовах крайньої необхідності. Читайте, поширюйте, готуємося до засідання 02 жовтня і згодом я видам наступну частину нашої спільної роботи з юристами.
Поки в інтернет-просторі з’являються новини про те, що за позовом прокуратури суд зобов’язав ліквідувати багаторічне 4,7-гектарне сміттєзвалище КМДА вздовж вул. Пухівської біля озера Алмазне, у Деснянському районному суді м. Києва розгортається парадоксальна процесуальна драма.
Дві реальності під час війни: кулуарний бізнес депутатів vs реальний подвиг родин
Поки в тиловому Києві десятиліттям накопичувалося стихійне сміттєзвалище та проводився несанкціонований видобуток піску, на що роками неналежно реагували органи річкової поліції Подільського району м. Києва, окремі депутати Київської міської ради, зокрема Яловий К.В. та Пинзеник О.О., виносили кулуарні паперові рішення про «створення заказника» безпосередньо в промисловій зоні. Створюючи видимість турботи про довкілля, за цими ініціативами фактично могли стояти інтереси бізнесу щодо подальшої забудови цих територій.
Натомість єдиними, хто реально став на захист землі, виявилися місцеві жителі та правозахисниця Інна Плотнікова. Незважаючи на те, що вона мешкає в іншому районі столиці, правозахисниця включилася в боротьбу проти спроб зігнати людей із ділянок, наданих їм у користування ще з 1996 року. Пліч-о-пліч із нею виступив її чоловік Микола Плотніков — учасник бойових дій (2005 та 2022 років), а також згуртований колектив , серед яких є військові, ветерани та соціально вразливі люди.
Спільними зусиллями було розчищено від сміття понад 3 гектари території, що врятувало берег найбільшого озера Києва від нового токсичного відвалу, який вигадали для себе бізнесдіячі. Люди об’єдналися в обслуговуючий кооператив, звели тимчасові споруди в умовах крайней необхідності (ст. 39 КК України) для збереження майна громади та налагодили співпрацю в господарюванні на ній : за інформуванням структурних підрозділів райадмінісьрації проводили розчистку, прокладали дорогу, згодом уклали договір по звезенню палого листя з парків Дніпровського району для збагачченя грунту колишньої промислової зони. Люди самоорганізовувались на великі справи кооперації, планували, виконували. Проте ані депутати, ані Громадська рада при Деснянській РДА підтримки громаді не надали навіть на звернення, а окремі особи долучилися навіть до тиску та наклепів на правозахисницю, чим надавали допомогу замовному слідству. Замість підтримки громадської ініціативи проти правозахисниці розпочали кримінальне провадження, застосувавши психологічний тиск на одного з членів громади — Нечипорука, який під загрозою переслідування розібрав тимчасову споруду, створивши картинку невдалого проекту відстоювання землі для громади.
Математичні маніпуляції від НДЕКЦ: як «паперовий» висновок експерта Майстренко роздув «збитки»
І саме дивне – єдиним процесуальним «доказом» наявності шкоди у справі став висновок інженерно-екологічної експертизи від 29.01.2026 № CE-19/111-25/78459-ФХЕД, складений старшим судовим експертом Київського НДЕКЦ МВС України Оленою Майстренко.
Детальний правовий та технічний аналіз цього документа розкриває повну відсутність об’єктивного дослідження:
1. Камеральний розрахунок «зі стелі»: Експерт Майстренко О.С. взагалі не здійснювала виїздів на місцевість, не проводила натурних обстежень, замірів чи лабораторних аналізів ґрунту. Усі цифри взяті виключно з паперових вихідних даних, наданих слідчим поліції в річковому порту.
2. Штучне роздування суми у 11 разів: При базовому розрахунку за Постановою КМУ № 963 розмір шкоди від нібито зайняття 0,6583 га становив 399 648,07 грн. Однак, механічно застосувавши додатковий коефіцієнт 10 за Постановою КМУ № 575 (для земель ПЗФ) та індекс інфляції 112%, експерт роздула підсумкову суму до 4 476 058,38 грн — без жодного доказу фактичного завдання шкоди довкіллю.
3. Суперечність із питаннями слідчого: Слідчий ставив перед експертом питання щодо обґрунтованості розрахунків на суму 459 411,90 грн, але експерт Майстренко О.С. фактично вийшла за межі завдання, самостійно перевизначивши суму на 4,47 млн грн.
І щоб все зясувати – ініціюємо публічний виклик експерта до суду. Логічне та першочергове завдання — остаточно з’ясувати підходи й правомірність застосованих експертом методик. Важливий процесуальний прецедент уже створено: у Деснянському районному суді м. Києва в рамках розгляду аналогічної справи щодо М. Нечипорука судом визначено дату та час допиту експерта — 22 жовтня о 12:30 для надання особистих пояснень щодо логіки своїх розрахунків. Учасники правозахисного проєкту разом із захистом Плотнікової детально з’ясують усі технічні й юридичні маніпуляції в її висновку. Саме тому експертці варто ретельно готуватися відповідати під присягою і по справі Плотнікової — на глибокі, принципові запитання, підготовку та процесуальне подання яких забезпечує сторона захисту під керівництвом адвоката Романа Сергійовича Николенко.
Вершиною маніпуляцій у справі проти Плотнікової став процесуальний абсурд із залученням представників КМДА (зокрема С. Плаксивого) у статусі «потерпілої сторони». Поки в кримінальному провадженні представники КМДА намагаються вдавати з себе «потерпілих» від дій активістів та дачників, Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яке юридично зафіксувало протиправну бездіяльність самої КМДА. За позовами Деснянської окружної прокуратури м. Києва суд визнав протиправною бездіяльність КМДА та зобов’язав її вжити заходів щодо ліквідації масштабного несанкціонованого сміттєзвалища площею понад 4,7 га вздовж вул. Пухівської у бік озера Алмазне (де навали відходів сягали 4 метрів у висоту), а також звалища по вул. Героїв Енергетиків.
Суд чітко вказав: згідно із законом, саме КМДА зобов’язана була обліковувати та ліквідовувати ці сміттєзвалища, але роками допускала засмічення території.
У чому полягає абсурд для суду: дволикість КМДА. В адміністративному суді КМДА визнана суб’єктом, чия протиправна бездіяльність призвела до утворення 4,7 га сміттєзвалища біля озера Алмазне. А в кримінальному суді представник КМДА (Плаксивий) виступає в ролі «потерпілого», перекладаючи відповідальність за стан земель на активістів дачників та городників, які оберігали землю від несанкціонованого видобутку піску, рочищали бархани сміття .
Конфлікт прокуратури: З одного боку, Деснянська окружна прокуратура через суди доводить бездіяльність і вину КМДА у засміченні земель довкола озера Алмазне. З іншого боку, орган прокуратура в кримінальній справі допомагає КМДА вдавати «потерпілу сторону» та перекладати вину на Плотнікову і громаду.
Правозахисна спільнота переконана, що наведений факт протиправної бездіяльності КМДА є потужним процесуальним козирем. Очевидно, що орган, чия власна бездіяльність щодо утворення сміттєзвалища вже доведена в суді, позбавлений юридичного та морального права виступати «потерпілим». Це відкриває для сторони захисту під керівництвом адвоката Романа Сергійовича Николенка пряму процесуальну можливість ініціювати перед судом клопотання про позбавлення КМДА статусу потерпілого у справі та усунення її від участі у процесi.
Ця справа — це іспит не лише для одного суду чи для правозахисниці. Це тест для всієї нашої громади на здатність захищати тих, хто відстоює українську землю в тилу. Ми звертаємося до юридичної спільноти, адвокатів, незалежних екологічних експертів та журналістів-розслідувачів: долучайтеся до правової оцінки цього провадження. Аналізуйте наведені факти, висновки експертизи НДЕКЦ та офіційні листи Держекоінспекції. Якщо ви солідарні з громадою, прагнете відновлення конституційного порядку та готові підтримати публічний контроль над цією справою — залиште свій підпис або коментар на підтримку. Ваша фахова думка, репост та коментарі до статті а можливо і присутність на судових засіданнях — це наш спільний правовий щит проти свавілля.
Стежте за оновленнями: у другій частині розслідування ми розкриємо деталі корупційної схеми на 3,8 млрд грн та спроби заблокувати діяльність викривача корупції самим НАЗК, що само по собі є ще одним правовим абсурдом сьогодення в Україні .
No responses yet